微言網

搜索
查看: 314|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

毛澤東等領導人評古巴導彈危機:蘇聯先冒險后投降

[復制鏈接]

1030

主題

1989

帖子

4萬

積分

管理員

積分
43317
跳轉到指定樓層
樓主
發表于 2019-6-15 17:24:16 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

古巴導彈危機:核戰爭在即 美蘇懸崖勒馬

1962年,加勒比海地區發生了一場震驚世界的古巴導彈危機。它由蘇聯在古巴部署導彈、美國則堅持要求撤除導彈而引發。這是冷戰期間美蘇兩大國之間最激烈的一次對抗。這次危機雖然僅僅持續了13天,美蘇雙方在核彈按鈕旁徘徊,使人類空前地接近毀滅的邊緣,世界處于千鈞一發之際。最后以雙方的妥協而告終,其中有不少值得總結、反思的經驗教訓。

1962年為報復美國在意大利和土耳其部署的針對蘇聯的核導彈,蘇方在古巴境內秘密部署針對美國的核導彈,但這一舉動很快被美國發現。一時間美蘇雙方針鋒相對,互相威脅將冷戰升級為熱戰,在 13 天的危機交涉中,雙方軍隊在加勒比海地區險些擦槍走火。最終雙方相互妥協,蘇聯撤走了部署在古巴的導彈,美國保證不會入侵古巴并承諾稍后撤走部署在土耳其的導彈。

在古巴導彈危機中,美蘇雙方都在實踐美國前國務卿杜勒斯在1956年提出的戰爭邊緣理論(Brinkmanship),杜勒斯說,“不怕走到戰爭邊緣,但要學會走到戰爭邊緣,又不卷入戰爭的必要藝術”。

美國宣布要封鎖古巴,這就是個可信的威脅,美國具有這樣的能力也很可能有這樣的決心。但美國封鎖古巴對其影響仍然有限,所以蘇方繼續在古巴部署導彈并聲稱封鎖不可接受,還聲稱導彈只是防御性質的。這說明盡管美國的恐嚇是可信的,但其程度仍然不能阻嚇對方。

美國為了證明自己言出必行,果然開始封鎖古巴。并在次日,美國戰略空軍司令部戰備級別提高, B-52進入15 分鐘起飛狀態,145枚洲際導彈進入發射準備。肯尼迪向他的國家安全執行委員會表示唯一的解決辦法是入侵古巴,蘇聯此時仍沒有任何退讓的意思,雙方陷入僵局。

另一方面,在美蘇秘密接觸進行外交努力的同時,似乎雙方的軍隊和古巴方面已經不受控制了。美軍進行了一次運載火箭發射試驗卻沒有通知肯尼迪的執行委員會。一架 U-2 偵察機未經授權對蘇聯遠東地區進行了90多分鐘的越境偵查。一架海軍飛機向一艘位于古巴附近的蘇聯核潛艇投擲了深水炸彈(美當時不知道這艘潛艇攜帶了核彈頭),要知道蘇聯艇長在出航前收到的命令是開戰后可自行決定是否使用核導彈,在核導彈已做好發射準備的情況下,這艘潛艇還是放棄了發射,決定上浮。而美國派往古巴的偵察機也被防空導彈和高射炮擊落。

就在所有人都以為第三次世界大戰不可避免時,事情峰回路轉。肯尼迪決定不進行報復并密電赫魯曉夫表示同意赫氏的建議,撤回部署在土耳其的導彈并保證不入侵古巴,以此作為蘇聯撤回古巴導彈的交換條件。古巴導彈危機隨即得到解決。

危機背后有玄機:美蘇互相恐嚇 最終各自妥協

在博弈論中,有一個膽小鬼博弈,是一個影響深遠的模型,也被稱之為鷹鴿博弈。模型中,兩名車手向對方驅車而行,誰最先讓開的一方被恥笑為“膽小鬼”(chicken),讓另一方勝出,因此這博弈模型在英文中稱為The Game of Chicken,但如果兩人拒絕收掣,任由兩車相撞,最終誰得無法得益。

這套模型在政治、經濟上經常使用,而“古巴導彈危機”常列入膽小鬼博弈的典型例子。

在博弈論中,有時也用“邊緣博弈”來表示一種特殊的膽小鬼博弈:雙方在盡量對自己有益的情況下避免雙輸局面。像勞資談判這種情況,要是實在達不成共識,大不了一拍兩散。但對兩個手握核武器的超級大國來說,問題就不這么簡單了。

在邊緣博弈中,最重要是要讓對方相信自己的恐嚇絕不是虛張聲勢,甚至讓對方相信自己的決策是身不由己(例如美國軍方的某些行動就沒有經過肯尼迪的同意)。由于雙方都有強烈的愿望避免雙輸的局面出現,因此最終的結果往往都是雙方達成一致,各自妥協。

當然,古巴導彈危機本身牽涉甚廣,除美國和蘇聯之外古巴也扮演了重要角色(例如卡斯特羅曾密電赫魯曉夫建議蘇聯先下手),此外美蘇國內各方的壓力也對各自的決策產生了影響,也就很難以最簡單的膽小鬼博弈來分析了。

在邊緣博弈中,雙方往往互相恐嚇,恐嚇的關鍵在于讓對方相信自己有能力也有決心實現這些恐嚇(甚至是讓對方相信自己出于某些不可控制的原因必須毫不退讓)。假如美國剛發現蘇聯在古巴部署的導彈就威脅要對蘇聯本土的全部軍事目標實施核打擊,那這就是一個不很可信的恐嚇,因為蘇聯會懷疑美國是否有這樣的決心在剛有風吹草動時就全面開戰。

在邊緣博弈中,最重要是要讓對方相信自己的恐嚇絕不是虛張聲勢,甚至讓對方相信自己的決策是身不由己(例如美國軍方的某些行動就沒有經過肯尼迪的同意)。由于雙方都有強烈的愿望避免雙輸的局面出現,因此最終的結果往往都是雙方達成一致,各自妥協。

危機之外有論戰:中國指蘇聯冒險主義 戰術輕率

《毛澤東傳(1949-1976)》在“三十一、中蘇論戰”一章中寫道:“一九六二年十月,蘇聯在加勒比海危機(古巴導彈危機別稱)中,和美國一度劍拔弩張,搞得十分緊張。但在這場危機過后,很快就遷怒于中國。十二月十二日,赫魯曉夫在蘇聯最高蘇維埃會議上發表講話,指責中國在中印邊境沖突和加勒比海危機中的原則立場。這個講話,成了蘇聯指揮一些黨對中共發起新一輪圍攻的信號。”

在古巴導彈危機后,蘇聯為何遷怒于中國?赫魯曉夫指責中國在古巴導彈危機中的原則立場,到底中國在該危機中采取了什么原則立場?

加勒比海危機爆發時,中蘇國家關系已經出現裂痕,且對于蘇聯在古巴秘密部署導彈一無所知。不過,作為社會主義陣營一分子,美國封鎖古巴消息一傳出,中國政府和毛澤東就嚴正聲明:堅決支持古巴、反對美國的戰爭挑釁。“不管在什么樣的風浪中,六億五千萬中國人民都永遠同古巴人民站在一起,堅決支持古巴革命,團結一致,為反對美帝國主義的戰爭和侵略政策斗爭到底。”對于美國的核訛詐,中國政府重申了毛澤東關于“原子彈是紙老虎”的著名論斷。

中國一開始的態度,與蘇聯保持了一致,為蘇聯與美國抗衡增添了強有力的砝碼,“為國際反美斗爭平添了幾分聲色”。但是,中國這時和印度發生邊境戰爭,蘇聯領導人認為中國有利用其拖住美國手腳的目的。

在處理古巴導彈危機的關鍵時刻,中國政府反對蘇聯向美國妥協,發出和蘇聯不一樣的聲音,加劇了中蘇的緊張形勢,擴大了彼此間的裂痕。在蘇聯操縱下,東、西歐各國共產黨紛紛對中國發出指責:中國在古巴問題上反對蘇聯“明智的妥協”,是要把全世界“拖入熱核戰爭”。

稍后,毛澤東和中共中央決定發表一系列答辯文章進行反擊。第一篇答辯文章,就是12月15日發表的《人民日報》社論《全世界無產者聯合起來,反對我們的共同敵人》。

文章不點名地批判了赫魯曉夫在這一危機中先是“冒險主義”,企圖訛詐美國,當美國針鋒相對,表現強硬后,又搞“投降主義”,向美國“明智的妥協”,即“在戰略上不敢藐視敵人,而在戰術上又輕率、魯莽,那就既會在戰略上犯投降主義的錯誤,又會在戰術上犯冒險主義的錯誤”。

而中共在1963年11月19日發表的《在戰爭與和平問題上的兩條路線—五評蘇共中央的公開信》中,稱:實際上,蘇共領導揮舞核武器,并不是真正為了支援各國人民的反帝斗爭。有的時候,他們只不過是發表一紙根本不準備兌現的聲明,為的是獵取廉價的聲譽。 有的時候,例如在加勒比海危機中,他們心存僥幸,投機取巧,不負責任地進行核賭博,以便達到不可告人的目的。他們的核訛詐一旦被對方識破,并且遭到對方的反訛詐,他們馬上節節敗退,從冒險主義滾到投降主義,在核賭博中輸得精光……

今天看來,當時中國政府在加勒比海危機中的立場也有僵化之處,對世界人民恐懼核戰爭的心理把握得不好,對國際形勢的判斷也過于樂觀,對蘇共、意共的指責也有不夠客觀之處,這或許是今天今國政府有意回避提起當年原則的原因所在。

不過蘇聯在加勒比海危機中的行為,讓中國人民認識到:用錢買不來安全,中國必須有自己的原子彈。1964年10月,中國第一顆原子彈爆炸成功。1969年3月,中蘇間爆發珍寶島沖突,面對蘇聯的核威懾,已經擁有原子彈的中國以成功試爆一顆原子彈為回應,結果雙方達成妥協。看來,當時中蘇兩國都從加勒比海危機中借鑒了核危機處理經驗。

1980年4月,時任意共總書記恩里科·貝林格率意共中央代表團訪華。4月17日,時任中共中央副主席的鄧小平在會見貝林格時,意味深長地說過一段話:我們黨高度贊賞我們兩黨恢復關系。過去吵架,沒關系,統統作廢,一起燒掉。有不同意見,不要緊,當然總會有一些不同的看法。雙方都把問題講清楚,有些問題要通過實踐加以檢驗。過去許多爭論,并不是我們講的都是對的,我想你們認為自己講的也不一定都對。確實,在古巴導彈危機問題上,中共和蘇共、意共、捷共都虛張聲勢,說了許多空話。






當他人從你分享的鏈接訪問本頁面時,每一個訪問者的點擊,你將獲得[1金錢]的獎勵,一個IP計算一次.

我也來說幾句吧!人生苦短何必為這小事兒記仇呢?開朗就好、想開一些、看開一些。其樂樂不如眾樂樂!
回復

使用道具 舉報

使用 高級模式(可批量傳圖、插入視頻等)
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

快速回復 返回頂部 返回列表
重庆幸运农场软件下载