微言網

搜索
查看: 3379|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

超市食品過期,職業打假出手沒毛病

[復制鏈接]
跳轉到指定樓層
樓主
發表于 2019-11-14 10:37:17 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

      據媒體報道,孫女士連續10天在重慶一家超市購買散稱蕎麥面粉,每日消費2元多,并拍攝購買視頻。在第11天時,孫女士分10案起訴該超市,稱蕎麥面粉過期,要求索賠。最終,法院分別判決該超市懲罰性賠償孫女士每案1000元,孫女士因此獲賠共計一萬元。

      記者從裁判文書網檢索發現,在2018、2019兩年間,與孫女士相關的銷售者責任糾紛判決文書約200份,涉及重慶市多家大型超市。為此,有多個商家抗辯時稱,孫女士并非消費者,而是以打假謀取非法利益為職業,不能適用關于消費者保護的法律獲得懲罰性賠償。孫女士“知假買假”似無疑問,在許多商家看來,這樣的人并非真正為了消費者維權,而是為了一己私利。

      不僅僅是利益被損害的商家,一些普通消費者也存在疑問,孫女士明明知道超市的面粉過期,但每天只買2元,而且連續10天購買,并保留了所有的商標、小票,還拍攝了視頻。如此處心積慮的監督,是否涉嫌惡意敲詐商家呢?對此,從法院的判決來看,法院至少是支持孫女士這類監督的。而以孫女士是職業打假人為由,認為其不適用消費者保護法的意見,則沒有得到法院的支持。

      客觀來說,職業打假人的出現是市場經濟得到發展,法治建設和媒體監督得到進步之后必然出現的一個群體。一定程度上,職業打假人就像啄木鳥,而整個市場則像一棵大樹,啄木鳥捉害蟲,大樹才會長得更茁壯。當然,這是最理想的狀態。具體到職業打假人的一些做法,則也可能變異成“敲詐勒索”。為此,新《消費者權益保護法》不再保護“知假買假”。

      但是,在食品和藥品領域,“知假買假”的行為卻受到法律保護。這顯然是因為食品藥品直接關系人體健康安全,屬于特殊的的消費領域,所以,消費者只要買到了假冒偽劣的食品、藥品,就可以向商家或生產者提出索賠。而面對職業打假人“惡意購買”的問題,最高法《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》中明確:因食品、藥品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利,生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。

      有了法律中的“特別支持”,有了最高法的專門解釋,職業打假人在食品藥品領域“知假打假”,理應得到法律的保護。事實上,這不但不會沖擊所謂的市場秩序,只會讓市場發展更加健康、有序,讓消費者的權益得到更好的保護,同時也提醒生產者與商家,必須緊繃質量之弦,不要掉以輕心。

      從這一角度出發,最近被曝光的武漢職業打假人購買42萬元無檢驗檢疫冷凍豬肉索賠420萬元遭遇困境一事,值得當地警方和法院認真審視。盡管具體的案件情況并沒有得到完整披露,但如果職業打假人恪守打假的法律邊界,不存在敲詐勒索的情節,那么理應得到法律的支持。


當他人從你分享的鏈接訪問本頁面時,每一個訪問者的點擊,你將獲得[1金錢]的獎勵,一個IP計算一次.

回復

使用道具 舉報

使用 高級模式(可批量傳圖、插入視頻等)
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊

快速回復 返回頂部 返回列表
重庆幸运农场软件下载